Santiago Network: All the Work is Still to be Done / Red de Santiago: Todo el trabajo está por hacerse (ECO 10, SB56)

16 June 2022

One of the expected outcomes stated by many developed countries prior to the SBs in Bonn was operationalising the Santiago Network for Loss and Damage. Sadly, as we enter the final day, all the hard work remains. One of the critical obstacles to progress has been reaching agreement on the governance of the Santiago Network.

This difference of governance thinking reflects the more significant and divergent visions for the Santiago Network. The developed country vision is restricted by limited resources, while the developing country vision is expansive to establish a network that is commensurate with what is needed on the ground, to address loss and damage in communities already reeling from the climate emergency.
The developed countries want the Santiago Network to be overseen by the Executive Committee (ExCom) of the Warsaw International Mechanism (WIM), whereas the developing countries suggest an inclusive advisory board. That is to say, not a replication of the advisory boards already in existence for the Green Climate Fund, the Adaptation Fund or the CTCN, but an advisory body that learns from these and adopts their strengths while learning from their challenges.

So why can’t the ExCom provide the advisory function to the SNLD? ECO would like to highlight two significant limitations.

Mandate: the mandate of the ExCom is focused on the policy arm of the WIM. It guides the implementation of the functions of the WIM, although in almost 10 years has failed to deliver on the third mandate of the WIM.

Capacity: the ExCom is already super busy, its schedule is already consumed with routine meetings, coordination with other constituted bodies under the convention, as well as overseeing the work of the five expert groups. The ExCom meetings already have a full agenda and expecting them to oversee the Santiago Network in a timely and responsive fashion is frankly an impossibility.

We need to recall that in Madrid, following the review of the WIM, the Santiago Network was proposed because the ExCom was failing to deliver. It was failing on the third mandate of the WIM -– enhancing action and support, including finance, technology and capacity-building, to address loss and damage associated with the adverse effects of climate change.

So developed countries, please do your homework and come to Sharm el-Sheikh with a more realistic plan. The people facing the consequences of irreversible impacts due to runaway climate change cannot wait any longer, and their cries of urgency should spur immediate action.

SPANISH / ESPAŃOL

Red de Santiago: Todo el trabajo está por hacerse

Uno de los resultados esperados, declarado por muchos países desarrollados antes de las SB en Bonn, era la puesta en marcha de la Red de Santiago para Pérdidas y Daños. Lamentablemente, al entrar en el último día, todo el trabajo duro queda pendiente. Uno de los obstáculos críticos para avanzar ha sido llegar a un acuerdo sobre la gobernanza de la Red de Santiago. 

Esta diferencia de pensamiento sobre la gobernanza refleja las visiones más significativas y divergentes de la Red de Santiago. La visión de los países desarrollados está restringida por la limitación de recursos, mientras que la visión de los países en desarrollo es expansiva para establecer una red que esté a la altura de lo que se necesita sobre el terreno, para hacer frente a las Pérdidas y los Daños en las comunidades que ya se están tambaleando por la emergencia climática. 

Los países desarrollados quieren que la Red de Santiago sea supervisada por el Comité Ejecutivo (ExCom) del Mecanismo Internacional de Varsovia (WIM), mientras que los países en vías de desarrollo sugieren un consejo asesor inclusivo. Es decir, no una réplica de los consejos consultivos ya existentes para el Fondo Verde para el Clima, el Fondo de Adaptación o el CTCN, sino un órgano consultivo que aprenda de éstos y adopte sus puntos fuertes al tiempo que aprenda de sus retos.

Entonces, ¿por qué el Comité Ejecutivo no puede desempeñar la función de asesor del SNLD? ECO quiere destacar dos limitaciones importantes.

Mandato: el mandato del ExCom se centra en el brazo político del WIM. Orienta la aplicación de las funciones del WIM, aunque en casi 10 años no ha cumplido el tercer mandato del WIM.

Capacidad: el ExCom ya está muy ocupado, su agenda ya está consumida por las reuniones rutinarias, la coordinación con otros órganos constituidos en el marco de la convención, así como la supervisión del trabajo de los cinco grupos de expertos. Las reuniones del Comité Ejecutivo ya tienen una agenda repleta y esperar que supervisen la Red de Santiago de forma oportuna y con capacidad de respuesta es francamente imposible.

Debemos recordar que en Madrid, tras la revisión del WIM, se propuso la Red de Santiago porque el Comité Ejecutivo no estaba cumpliendo con su cometido. No estaba cumpliendo el tercer mandato del WIM: mejorar la acción y el apoyo, incluyendo la financiación, la tecnología y la creación de capacidades, para hacer frente a las Pérdidas y los Daños asociados a los efectos adversos del cambio climático. 

Así que los países desarrollados, por favor, hagan sus deberes y vengan a Sharm el-Sheikh con un plan más realista. Las personas que se enfrentan a las consecuencias de los impactos irreversibles debidos al cambio climático galopante no pueden esperar más, y sus gritos de urgencia deberían estimular la acción inmediata.