Santiago Network; A Bridge Too Short? / La Red de Santiago; ¿Un puente demasiado corto? (ECO 9, SB56)
15 June 2022
We are hearing a lot from wealthy economies about a sense of urgency to operationalize the Santiago Network for Loss and Damage (SNLD). But are these genuine calls for accelerated action or are they the actions of a dodgy salesperson trying to convince a desperate customer to purchase something that isn’t what they need?
The Santiago Network was born at the Chilean COP25 as a ray of hope to finally start delivering on the missing third function of the Warsaw International Mechanism (WIM), enhancing action and support; including finance, technology, and capacity-building to address loss and damage associated with the adverse effects of climate change. Since the establishment of the WIM back in 2013, the people impacted by the climate emergency have been desperately waiting for action in this respect. This gaping hole in the global architecture was exposed in 2019 at the WIM review prior to COP25. The review made it crystal clear that the absence of any action to address loss and damage was a major flaw in the WIM despite this function clearly being the third pillar of their mandate.
So, we are now hearing about urgency to act, and that we need to get the SNLD established as quickly as possible, but what is actually being offered? The scale of the climate emergency was highlighted by the latest IPCC WG2 report with losses and damages documented throughout. The scale of the challenge facing the SN is huge, and therefore we need a network that is fit for purpose. You don’t build a bridge based upon how much material you have. You build a bridge that spans the gap, that is fit for purpose and does the job it is designed to do. Sadly, with the SNLD, we seem to be offered a bridge that fails to span the gap, because of the scant resources on offer.
SPANISH / ESPAŃOL
La Red de Santiago; ¿Un puente demasiado corto?
Estamos oyendo hablar mucho a las economías ricas sobre la urgencia de poner en funcionamiento la Red de Santiago sobre Pérdidas y Daños (SNLD). Pero, ¿se trata de auténticos llamamientos a la acción acelerada o son las acciones de un vendedor poco fiable que intenta convencer a un cliente desesperado de que compre algo que no es lo que necesita?
La Red de Santiago nació en la COP25 de Chile como un rayo de esperanza para empezar a cumplir por fin la tercera función que le faltaba al Mecanismo Internacional de Varsovia (MIV), mejorar la acción y el apoyo, incluyendo la financiación, la tecnología y la creación de capacidades para hacer frente a las Pérdidas y los Daños asociados a los efectos adversos del cambio climático. Desde la creación del MIM en 2013, las personas afectadas por la emergencia climática esperan desesperadamente que se actúe en este sentido. Este agujero en la arquitectura global quedó al descubierto en 2019 en la revisión del WIM antes de la COP25. La revisión dejó muy claro que la ausencia de cualquier acción para hacer frente a las Pérdidas y los Daños era un defecto importante en el WIM a pesar de que esta función es claramente el tercer pilar de su mandato.
Así pues, ahora oímos hablar de la urgencia de actuar y de la necesidad de establecer el SNLD lo antes posible, pero ¿qué se ofrece realmente? La magnitud de la emergencia climática se puso de manifiesto en el último informe del Grupo de Trabajo del IPCC, en el que se documentan las Pérdidas y los Daños. La escala del desafío al que se enfrenta la Red de Santiago es enorme y, por lo tanto, necesitamos una red que se adapte a su propósito. No se construye un puente en función de la cantidad de material que se tenga. Se construye un puente que salve la brecha, que sea apto para el propósito y que haga el trabajo para el que fue diseñado. Lamentablemente, con el SNLD parece que se nos ofrece un puente que no salva la distancia, debido a los escasos recursos que se ofrecen.