No More Blah Blah Blah Blah, Loss and Damage Finance NOW! / ¡Se acabó el bla bla bla, la financiación de Pérdidas y Daños AHORA! (ECO 3, SB56)

8 June 2022

On their way to Chamber Hall which yesterday hosted the 1st session of the Glasgow Dialogue, Parties were greeted by a very special welcome committee organized by various civil society groups.

ECO was delighted that this message quickly found an echo in the room. AOSIS reminded the hall that the Glasgow Dialogue was not their first choice and the only reason they agreed to it at COP26, was under the condition that the Dialogue would lead to the creation of a Loss & Damage facility at COP27. 

Having raised the need to address loss and damage since the creation of the UNFCCC almost 30 years ago, vulnerable countries, understandably, won’t back down. Delaying a decision by another 3 years, while climate impacts only worsen, is simply not acceptable. And let’s face it, the current financial architecture does not provide an adequate response to all existing loss and damage needs, let alone future needs.

For instance, there is no or very limited available finance to support island communities who face the consequences of slow-onset processes like sea-level rise; populations who lose their farmlands, are forcibly displaced, and witness the disappearance of their traditional cultures.

ECO found the presentations of efforts supported by the World Bank, the GCF and the CREWS initiative quite interesting, but they primarily focus on minimizing loss and damage and leave aside the bulk of losses and damages which deeply infringe human rights. In addition, ECO understands donors count this towards their adaptation finance. ECO demands that this dialogue must not repeat what had happened in the past dialogues but instead paves the constructive next steps to new and additional loss and damage finance, and how a loss and damage finance facility could channel a significant chunk of that to address affected communities and people’s needs – going beyond the humanitarian system and insurance schemes. 

**** SPANISH ****

¡Se acabó el bla bla bla, la financiación de Pérdidas y Daños AHORA! 

De camino al salón que ayer acogió la primera sesión del Diálogo de Glasgow, las Partes fueron recibidas por un comité de bienvenida muy especial organizado por varios grupos de la sociedad civil. 

ECO se alegró de que este mensaje encontrara rápidamente eco en la sala. AOSIS recordó que el Diálogo de Glasgow no era su primera opción y que la única razón por la que lo aceptaron en la COP26 fue bajo la condición que el Diálogo condujera a la creación de un mecanismo de Pérdidas y Daños en la COP27. 

Después de haber planteado la necesidad de abordar las Pérdidas y los Daños desde la creación de la CMNUCC hace casi 30 años, los países vulnerables, comprensiblemente, no darán marcha atrás. Retrasar una decisión otros 3 años, mientras los impactos climáticos no hacen más que empeorar, es simplemente inaceptable. Y admitámoslo, la arquitectura financiera actual no ofrece una respuesta adecuada a todas las necesidades de Pérdidas y Daños existentes, por no hablar de las necesidades futuras.

 Por ejemplo, no hay financiación disponible, o es muy limitada, para apoyar a las comunidades insulares que se enfrentan a las consecuencias de procesos de evolución lenta, como la subida del nivel del mar. Poblaciones que pierden sus tierras de cultivo son desplazadas a la fuerza y asisten a la desaparición de sus culturas tradicionales. A ECO le parecieron muy interesantes las presentaciones de los esfuerzos apoyados por el Banco Mundial, el GCF y la iniciativa CREWS, pero se centran principalmente en minimizar las Pérdidas y los Daños y dejan de lado el grueso de las Pérdidas y los Daños que vulneran profundamente los derechos humanos. Además, ECO entiende que los donantes cuenten esto para su financiación de la adaptación.

ECO exige que este diálogo no repita lo que ha sucedido en los diálogos anteriores, sino que prepare los próximos pasos constructivos para una financiación nueva y adicional de las Pérdidas y Daños, y cómo un mecanismo de financiación de las Pérdidas y Daños podría canalizar una parte importante de estos fondos para atender las necesidades de las comunidades y las personas afectadas, yendo más allá del sistema humanitario y los planes de seguros.