Theatre of the Absurd: SBI Missing the AIM on Observers Engagement / El teatro de lo Absurdo: el SBI perdiendo el AIM (impulso) de la participación de los observadores (ECO 9, SB56)
15 June 2022
Through all the years in print and on your electronic devices, ECO has rarely been at a loss for words. But as several observer constituencies were prevented from taking the floor during three consecutive contact groups dedicated to – you guessed it – enhancing observer engagement, we wondered whether “clueless,” “hypocritical,” or some other word is the right way to portray this deliberate exclusion.
No observer disputes the fact that we operate in a Party-driven process. Indeed, we desperately want Parties to show more ownership and live up to their commitments. But would it not make sense for observers to contribute in particular to those negotiations related to the improvement of our engagement?
The utter nonsense that we witnessed in the AIM (“Arrangement for Intergovernmental Meetings”) contact group cast a shadow over the sincerity of the ongoing process led by the Secretariat to strengthen stakeholders’ engagement. If civil society cannot even respond to proposals focused on enhancing our participation, were all reaffirmations of the importance of inclusiveness only a smoke screen?
Here is one of the proposals that constituencies hoped to put forward: to turn the commitment to inclusiveness into a concrete and actionable recommendation that the Secretariat and the COP hosts can ensure at UNFCCC sessions will be accessible to all – including persons with disabilities. ECO counts on Parties to relay this proposal and fix the AIM conclusions. Actions, after all, do speak louder than words.
SPANISH / ESPAŃOL
El teatro de lo Absurdo: el SBI perdiendo el AIM (impulso) de la participación de los observadores
A lo largo de todos los años en la prensa y en sus dispositivos electrónicos, ECO rara vez se ha quedado sin palabras. Pero cuando se impidió a varios grupos de observadores tomar la palabra durante tres grupos de contacto consecutivos dedicados a – lo han adivinado – mejorar la participación de los observadores, nos preguntamos si “despistado”, “hipócrita” o alguna otra palabra es la forma correcta de describir esta exclusión deliberada.
Ningún observador discute el hecho de que operamos en un proceso impulsado por las Partes. De hecho, deseamos desesperadamente que las Partes muestren más protagonismo y cumplan sus compromisos. Pero ¿no tendría sentido que los observadores contribuyeran en particular a las negociaciones relacionadas con la mejora de nuestro compromiso?
El absoluto sinsentido que presenciamos en el grupo de contacto AIM (“Arrangement for Intergovernmental Meetings”) ensombrece la sinceridad del proceso en curso dirigido por la Secretaría para reforzar el compromiso de las partes interesadas. Si la sociedad civil no puede ni siquiera responder a las propuestas centradas en mejorar nuestra participación, ¿fueron todas las reafirmaciones de la importancia de la inclusión sólo una cortina de humo?
He aquí una de las propuestas que los grupos de interés esperaban presentar: convertir el compromiso con la inclusividad en una recomendación concreta y viable para que la Secretaría y los anfitriones de la COP puedan garantizar que las sesiones de la CMNUCC sean accesibles para todos, incluidas las personas con discapacidad. ECO cuenta con que las Partes transmitan esta propuesta y fijen las conclusiones de la AIM. Al fin y al cabo, las acciones son más elocuentes que las palabras.