Un-Cover-ing Essential Ambition / Destapando la ambición esencial (ECO 10, COP26)
11 November 2021
ECO would like to offer some observations on the cover texts and suggestions for how they can better reflect the desperate urgency for action that is needed. The texts fail to reflect the urgency being called for by the people of the world, especially those already suffering the impacts of climate change.
The texts remain worryingly unbalanced between the issues. Whereas ECO is pleased to see many mitigation elements and details on operationalizing these elements – ECO wonders whether Parties misunderstood that we are in fact experiencing increasing climate impacts as we currently move on an uncertain temperature pathway. So then if climate mitigation is not the only solution to the climate emergency – Parties should also want to address Loss and Damage Finance and Adaptation in equally detailed ways as the mitigation section!
There is a need for more clarity on how the solidarity elements around loss and damage finance, adaptation and finance more generally are to be mobilized in time and in sufficient quantity to address existing and future needs of developing countries.
Greater precision is needed so the world can hold Parties to account, including clear time bound processes and outcomes rather, than generalized calls for more action. Also ECO wonders where is the recognition of the gross inadequacy of the existing pledges of mitigation targets and finance and the need to bring these in line with the 1.5°C goal – we need urgency rather than ‘urging’, perhaps.
Overall the texts feel very incremental. Can it be true that even after the IPCC 1.5°C report, Parties are content to refer to a 2°C goal first introduced by the EU in the distant mists of the past (1996)? Even after the IPCC 1.5°C report, and the ones on oceans and land, there is no sense in the text on the table of the wider potential for sustainable development that realizes co-benefits across a variety of social and environmental challenges.
Another area where new advances in the external world are not reflected is the lack of reference to the UN Human Rights Council resolutions on the human right to a clean, healthy and sustainable environment and the new Special Rapporteur on Human Rights and Climate Change. All this should be recognized in the text – simply recalling the Paris preamble does not add much six years later.
The text is a floor, we must look to raising the ceiling.
LOSS AND DAMAGE
Loss and damage is an issue of climate justice and should be recognized as such. Actions in response to loss and damage need to reflect the needs of those affected responding to the real and escalating costs of loss and damage. The cover text should also acknowledge the ongoing and increasing reality, including the scientific basis, of loss and damage for many of the poorest people around the world that is associated with rising temperatures.
Parties should be invited to submit loss and damage assessments/impacts studies by COP27 to inform the GST. It is crucial that these assessments be incorporated into planning processes, and that requires enhanced support for the development of assessment methodologies.
As in other sections of the cover decisions, urgency of action should be underscored and unlocked through increased and additional financial support. Many people around the world are already losing their homes, livelihoods and even lives to climate impacts. Schools and hospitals are being destroyed. Without such finance, these people will continue to struggle to rebuild their lives.
ADAPTATION
While the text is quite strong on impacts, needs and scaling up, it does not give any recognition of the importance of locally led adaptation, despite its effectiveness and relevance. ECO is waiting for the important final decision text on the Global Goal to have this reflected in the text, but reflected it should be.
ADAPTATION FINANCE
The call for doubling adaptation finance is too weak as it is neither time bound nor a commitment. The texts need to express an explicit commitment by developed countries to increase the share of adaptation finance to reach 50% of total public climate finance before 2025.
MITIGATION
ECO welcomes the call in the texts for a high level dialogue with the UNSG and the mandate for an annual synthesis report – although to be useful an annual report requires ambition to be raised each year.
While there are welcome details and suggestions in the text on raising mitigation ambition, there is a lack of concrete and active calls for countries to raise their NDCs in line with 1.5°C. This is, after all, a goal of the Paris Agreement, and the ambition and implementation gaps have to be closed within the next few years. Because of this, we need to see regular and annual ambition raising. And the link between ambition raising and the temperature goal needs to be explicit in the text.
The text should clearly recognise the role of nature as an essential component of keeping 1.5°C within reach, alongside accelerated fossil fuel phase-out. Ecosystem protection and restoration must be carried out as well as not instead of ending the use of fossil fuels, and must respect the rights of Indigenous Peoples and local communities and of human rights.
The text needs to land a strong broadside against fossil fuels, calling for an acceleration of the global energy transition, including the phase-out of fossil fuels. The many announcements made during this COP reflect this need. The decision needs to include the phase-out of all fossil fuels and related subsidies on an ambitious timeline, driving a just transition as the world moves away from their use.
FINANCE, TECHNOLOGY TRANSFER AND CAPACITY BUILDING FOR MITIGATION AND ADAPTATION
While the draft text regrets that the promise by rich countries to ramp up climate finance to US$100 billion a year by 2020 has not been kept, it only expresses regret and fails to strongly commit rich countries to compensate for the failure in later years so that, on average, $100b is provided in each of the years 2020 through to 2025, as promised in Copenhagen and Paris. This fulfillment of the promise made by developed countries needs to be clearly reflected.
The draft text is completely silent about the fact that most of public finance comes in the form of loans, further increasing high levels of debt for countries many of which have had no role in causing the crisis but are suffering from the worsening impacts. The need for grants based finance should be expressed in the cover texts.
**** SPANISH ****
Destapando la ambición esencial
ECO quiere hacer algunas observaciones sobre los textos de portada y sugerencias para que reflejen mejor la desesperada urgencia de actuar que se necesita. Los textos no reflejan la urgencia que reclaman los pueblos del mundo, especialmente los que ya sufren los impactos del cambio climático.
Los textos mantienen un preocupante desequilibrio entre los temas. Mientras que ECO se alegra de ver muchos elementos de mitigación y detalles sobre la puesta en marcha de estos elementos – ECO se pregunta si las Partes no han entendido que, de hecho, estamos experimentando un aumento de los impactos climáticos a medida que nos movemos actualmente en una trayectoria de temperatura incierta. Entonces, si la mitigación del clima no es la única solución a la emergencia climática, las Partes también deberían abordar la financiación de las pérdidas y los daños y la adaptación de forma tan detallada como la sección de mitigación.
Es necesario aclarar cómo se movilizarán los elementos de solidaridad en torno a la financiación de las pérdidas y los daños, la adaptación y la financiación en general, a tiempo y en cantidad suficiente para atender las necesidades actuales y futuras de los países en desarrollo.
Es necesaria una mayor precisión para que el mundo pueda exigir a las Partes que rindan cuentas, incluyendo procesos y resultados claros y con plazos, en lugar de llamamientos generalizados a una mayor acción. Además, ECO se pregunta dónde está el reconocimiento de la gran insuficiencia de las promesas actuales de objetivos de mitigación y de financiación y la necesidad de alinearlas con el objetivo de 1,5°C; quizás necesitemos urgencia en lugar de “instar”.
En general, los textos dan la sensación de ser muy graduales. ¿Puede ser cierto que, incluso después del informe del IPCC sobre los 1,5 °C, las Partes se contenten con referirse a un objetivo de 2 °C introducido por primera vez por la UE en las lejanas brumas del pasado (1996)? Incluso después del informe del IPCC 1,5C, y de los relativos a los océanos y a la tierra, no se percibe en el texto que está sobre la mesa el potencial más amplio del desarrollo sostenible que realiza co-beneficios a través de una variedad de desafíos sociales y ambientales.
Otro aspecto en el que no se reflejan los nuevos avances en el mundo exterior es la falta de referencia a las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre el derecho humano a un medio ambiente limpio, sano y sostenible y al nuevo Relator Especial sobre Derechos Humanos y Cambio Climático. Todo esto debería reconocerse en el texto; recordar simplemente el preámbulo de París no aporta mucho seis años después.
El texto es una base, debemos mirar y elevarlo hacia el techo.
PÉRDIDAS Y DAÑOS
Las pérdidas y los daños son una cuestión de justicia climática y deben reconocerse como tales. Las acciones en respuesta a las pérdidas y los daños deben reflejar las necesidades de los afectados respondiendo a los costes reales y crecientes de las pérdidas y los daños. El texto de presentación también debería reconocer la realidad actual y creciente, incluida la base científica, de las pérdidas y los daños para muchas de las personas más pobres de todo el mundo que están asociados al aumento de las temperaturas.
Debería invitarse a las partes a presentar evaluaciones de pérdidas y daños/estudios de impacto antes de la COP27 para informar al GST. Es fundamental que estas evaluaciones se incorporen a los procesos de planificación, lo que requiere un mayor apoyo al desarrollo de metodologías de evaluación.
Al igual que en otras secciones de las decisiones de portada, la urgencia de la acción debe subrayarse y desbloquearse mediante un apoyo financiero mayor y adicional. Muchas personas de todo el mundo ya están perdiendo sus hogares, sus medios de subsistencia e incluso sus vidas a causa de los impactos climáticos. Se están destruyendo escuelas y hospitales. Sin esa financiación, estas personas seguirán luchando por reconstruir sus vidas.
ADAPTACIÓN
Aunque el texto es bastante contundente en cuanto a los impactos, las necesidades y el aumento de escala, no reconoce la importancia de la adaptación dirigida localmente, a pesar de su eficacia y relevancia. ECO está esperando el importante texto de decisión final sobre el Objetivo Global para que esto se refleje en el texto.
FINANCIACIÓN DE LA ADAPTACIÓN
El llamamiento a duplicar la financiación de la adaptación es demasiado débil, ya que no tiene un plazo ni un compromiso. Los textos deben expresar un compromiso explícito por parte de los países desarrollados para aumentar la parte de la financiación de la adaptación hasta alcanzar el 50% del total de la financiación pública del clima antes de 2025.
MITIGACIÓN
ECO acoge con satisfacción el llamamiento que se hace en los textos a un diálogo de alto nivel con el Secretario General de las Naciones Unidas y el mandato de elaborar un informe de síntesis anual, aunque para que un informe anual sea útil es necesario aumentar la ambición cada año.
Si bien el texto contiene detalles y sugerencias sobre el aumento de la ambición de mitigación, se echa en falta un llamamiento concreto y activo para que los países aumenten sus NDC en línea con 1,5°C. Al fin y al cabo, este es uno de los objetivos del Acuerdo de París, y las lagunas de ambición y de aplicación deben cerrarse en los próximos años. Por ello, necesitamos ver un aumento regular y anual de la ambición. Y el vínculo entre el aumento de la ambición y el objetivo de temperatura debe ser explícito en el texto.
El texto debe reconocer claramente el papel de la naturaleza como un componente esencial para mantener 1,5 ºC a nuestro alcance, junto con la eliminación acelerada de los combustibles fósiles. La protección y restauración de los ecosistemas debe llevarse a cabo al mismo tiempo que el fin del uso de los combustibles fósiles, y debe respetar los derechos de los pueblos indígenas y de las comunidades locales, así como los derechos humanos.
El texto debe ser una fuerte ofensiva contra los combustibles fósiles, pidiendo una aceleración de la transición energética mundial, incluyendo la eliminación de los combustibles fósiles. Los numerosos anuncios realizados durante esta COP reflejan esta necesidad. La decisión debe incluir la eliminación progresiva de todos los combustibles fósiles y de las subvenciones relacionadas con ellos en un plazo ambicioso, impulsando una transición justa a medida que el mundo se aleja de su uso.
FINANCIACIÓN, TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Y CREACIÓN DE CAPACIDADES PARA LA MITIGACIÓN Y LA ADAPTACIÓN
Aunque el proyecto de texto lamenta que no se haya cumplido la promesa de los países ricos de aumentar la financiación para el clima a 100.000 millones de dólares al año para 2020, sólo expresa su pesar y no se compromete firmemente a que los países ricos compensen el incumplimiento en los años posteriores para que, de media, se aporten 100.000 millones de dólares en cada uno de los años 2020 a 2025, como se prometió en Copenhague y París. Este cumplimiento de la promesa hecha por los países desarrollados debe quedar claramente reflejado.
El proyecto de texto no menciona en absoluto el hecho de que la mayor parte de la financiación pública se realiza en forma de préstamos, lo que incrementa aún más los elevados niveles de deuda de los países, muchos de los cuales no han desempeñado ningún papel en el origen de la crisis, pero que están sufriendo el empeoramiento de sus efectos. La necesidad de una financiación basada en donaciones debería expresarse en los textos de portada.